CLIMA
Rosario
lunes 16
Estado clima
| 16°

Nublado parcial

martes 17
Estado clima
| 13°

Lloviznas aisladas

miércoles 18
Estado clima
11° | 14°

Lloviznas aisladas

Granos

Seguros agrícolas: el Estado analizará cómo bajar los costos para productores

Aseguraron que no se subsidiarán las primas y desde el gobierno buscan alternativas para que el sector agrícola no sufra un gran impacto.

Por Diario La Nación

  • seguros agricolas estado analizara como bajar costos productores
    El 50% del área agrícola, tienen alguna cobertura por granizo y riesgos adicionales como heladas y vuelco por vientos fuertes.

El Estado no pondrá plata, al menos por ahora, para subsidiar primas para los seguros agrícolas.

Ayer, en la sede del Ministerio de Agroindustria se reunió por primera vez la Mesa de Riesgo Agropecuario. La integran desde el Gobierno hasta empresas aseguradoras y entidades del agro y fue para hablar precisamente de los seguros agrícolas.

El año pasado, el Gobierno tenía un plan para contingencia de riesgo climático para unas 300.000 hectáreas de maíz en 30 municipios de norte a sur del país. Representaba un gasto de unos $50 millones pero finalmente no se hizo operativo por razones presupuestarias.

En el país, unas 18 millones de hectáreas, que representan el 50% del área agrícola, tienen alguna cobertura por granizo y riesgos adicionales como heladas y vuelco por vientos fuertes.

El 85% del total asegurado es por granizo. Este seguro por granizo viene en el país desde 1920. En el mundo, en 1980 se avanzó hacia el seguro multirriesgo, que cubre eventos más fuertes, como una sequía.

En la Argentina, de 180 firmas de seguros, 26 ofrecen un seguro multirriesgo que, no obstante por su mayor valor, sólo cubre el 1,5% del área. El alto costo de la prima conspira contra una mayor expansión, según los productores. En EE.UU., el gobierno pone plata en un fondo para subsidiar la prima de esa clase de seguro.

Ayer, en el encuentro el ministro Luis Miguel Etchevehere dio a entender que, en medio del actual déficit del país, el Estado no puede subsidiar primas. No descartó que lo pueda hacer a futuro.

Por ello, invitó a los presentes a pensar alternativas sobre cómo abaratar las primas, aunque el Estado en la coyuntura actual no puede poner plata.

"Tenemos que pensar de dónde va a salir la plata por el alto costo. Si queremos ser competitivos tenemos que tener herramientas competitivas", dijo Abel Guerrieri, director de la Sociedad Rural Argentina (SRA), que participó del encuentro en Agroindustria.

Guerrieri destacó que en la reunión se habló de la necesidad de que exista un seguro multirriesgo no solo porque los eventos climáticos son cada vez más severos, sino para la seguridad alimentaria considerando que el país exporta agroalimentos.

"El Estado tiene que pensar que en algún momento puede tener una ventaja fiscal", señaló Guerrieri. Lo dijo por la ventaja que significaría una expansión de los seguros multirriesgo, que amortiguarían pérdidas económicas.

Una fuente de Agroindustria contó que se acordó una nueva reunión con el sector la próxima semana. La idea es trabajar sobre alguna región para definir qué puede hacer el Estado para que igual los costos de afrontar los seguros resulten más accesibles.

"Queremos nos digan que podemos cambiar en normativas, infraestructura, información agronómica, por ejemplo. Estamos abiertos a las propuestas", dijo la fuente oficial.

Desde 2009, por ley hay un fondo de emergencia agropecuaria de $500 millones al año. Por ahora, el Estado no tiene en sus planes subir ese monto. Sin embargo, en la mesa para hablar de seguros también se analizará cómo mejorar aspectos de la ley que hacen a la asistencia a los productores.

¡OPINÁ SOBRE ESTA NOTA!

Comentar en foro
martin1011

El estado manifiesta que no puede afrontar parte de su presupuesto en subsidio para el seguro de contingencias agrícolas y mantiene un fondo de emergencia por ley del año 2009, en el monto de $500 millones, que no alcanza a más de 120.000 hectáreas aproximadamente, lo que es más que insuficiente ante la sequia imperante y las inundaciones sufridas en el presente año, y solo difiere el pago de obligaciones fiscales como paliativo, No obstante los impuestos inmobiliarios RURALES desde el año 2015 a la fecha se han incrementado en la Pcia de Bs.As un 160% y las tasas municipales en la localidad de Zarate un 528%; Pregunto, porque no se discute por ley en el Congreso una modificación y actualización en el fondo de emergencia y que el mismo se componga con el 20% que se retiene a la soja, y de esa forma se sostiene y solventa con el propio sector. Será entonces tal vez que, nuestros funcionarios públicos, clase dirigente le da un destino distinto a los impuestos.