Un productor que vendió maíz luego de los cambios impositivos vio caer su resultado en un 68%

Las causas del aumento de la presión tributaria fueron las retenciones, el impuesto inmobiliario y tasas viales y la postergación de cronograma reducción de alícuotas de Ingresos Brutos y Sellos.

Por
La Sociedad Rural Argentina analizó el impacto de los cambios impositivos sobre el resultado agrícola.

La Sociedad Rural Argentina analizó el impacto de los cambios impositivos sobre el resultado agrícola.

08deEnerode2020a las13:34

El Instituto de Estudios Económicos y Negociaciones Internacionales de la Sociedad Rural Argentina (SRA) analizó el impacto del cambio tributario de fin de año 2019 en el resultado económico del sector agrícola.

"Las reglas de juego tributarias tuvieron un cambio significativo respecto de lo que ocurría al momento de la toma de decisiones empresariales de los productores", destaca el informe.

Entre las causas del aumento de la presión tributaria se encuentra el impacto de:

  • Retenciones: Pasaron de 7% a 12% en caso de granos (maíz, trigo, girasol, cebada, sorgo, etc). Esto representa un aumento de la alícuota del  71%.  En el caso de la soja, pasó de un derecho de exportación esperado para la próxima campaña del 25% a uno de 30%, lo que representa un aumento del 20% en su alícuota.
  • El impuesto inmobiliario y tasas viales: Este impuesto provincial en el último año aumentó en promedio más de un 55% según la provincia. Lo mismo ocurrió con las tasas viales que recaudan los  municipios.
  • Postergación de cronograma reducción de alícuotas de Ingresos Brutos y Sellos: Según el cronograma del consenso fiscal en 2020, la actividad agropecuaria pasaba a estar exenta.

Resultados del relevamiento

En el caso de los cultivos de invierno, los mismo se vieron afectados por cuestiones climáticas además de los cambios de reglas de juego al momento de la cosecha.

"El cambio de reglas de juego encontró al productor con las decisiones de inversión ya tomadas", destacan desde la SRA respecto al trigo.

El productor al momento de sembrar estimó que los impuestos representarían un 88% de su resultado, y luego del cambio de reglas de juego, el peso de los impuestos pasó al 97%: "Esto significa que para los que vendieron sus granos luego de cambio impositivo, los aumentos de impuestos le redujeron su resultado económico un 75%". Lo mismo le pasó al resto de los cultivos de invierno, como la cebada.

Por otro lado, para los cultivos de verano, en el caso de los cultivos de siembra temprana, los cambios impositivos cayeron, al igual que en el trigo, cuando los cultivos ya estaban sembrados, mientras que, para los cultivos de siembra tardía, el productor en algunas zonas ha tenido la posibilidad de adecuar su decisión de inversión al nuevo contexto.

Para la soja la estimación de la SRA muestra que el peso de los impuestos en el resultado del productor pasó de 87% en septiembre de 2019 a 94% en diciembre de 2019: "Esto significa que, para los productores que vendan sus granos luego de los cambios impositivos, su resultado económico se verá reducido en un 54%, un poco menos  de la mitad del resultado que esperaba cuando sembró".

Por otro lado, para el maíz el peso de los impuestos en el resultado del productor pasó de 81% en septiembre de 2019 a 94% en diciembre de 2019: "Esto significa que, para los productores que vendan sus granos luego de los cambios impositivos, su resultado económico se verá reducido en un 68%, casi dos tercios del resultado que esperaba cuando sembró", explica el informe.

Por último, en el girasol el peso de los impuestos en el resultado del productor pasó de 85% en septiembre de 2019 a 97% en diciembre de 2019: "Esto significa que para los productores que vendan sus granos luego de los cambios impositivos su resultado económico se verá reducido en un 80%".

Para la oleaginosa, "por causa de los impuestos su resultado será tan solo una quinta parte de lo que estimaba obtener cuando decidió llevar adelante la siembra".

Temas en esta nota