Buzzi: "Se necesita un mecanismo para fijar precios sostén"

Un clima distinto se respira en la Federación Agraria Argentina. La llegadade Eduardo Buzzi parece dinamizar la acción de una entidad que fuehistóricamente combativa, pero que en el último año había ingresado en unapasividad poco habitual. Sin embargo, los planteos y la filosofía de losagrarios siguen siendo los mismos. En diálogo con Ambito Financiero, Buzzi pidecambios en el esquema económico, precios sostén, mecanismos similares a losque regían en el país con la Junta Nacional de Granos y medidas que se oponen,en cierta medida, a los lineamientos actuales de los mercados.

Periodista: ¿Cuál es el reclamo de la Federación Agraria frente al paroque anunciaron tres de las entidades del campo?

Eduardo Buzzi: Aunque se modificaran todas las variables impositivas notendríamos solución... Con las profundas distorsiones que han sucedido desdela convertibilidad en adelante y con el aumento de costos, de servicios y lacaída de los commodities. A nosotros la renta presunta no nos afecta y elImpuesto a los Bienes Personales tiene un impacto relativo. Sí golpea elimpuesto a los intereses y a los combustibles.

P.: Entonces, ¿cómo se resuelve el problema del pequeño y medianoproductor?

E.B.: Un paro se puede levantar por el otorgamiento de algún punto, peropara la Federación Agraria eso no resuelve el problema. Se requiere unadefinición política y estratégica, mucho más profunda, se necesita un cambiode política agropecuaria.

P.: ¿Cómo tendría que ser esa política agropecuaria?

E.B.: En primer lugar el problema del productor es la inestabilidad delingreso. Al inicio de la convertibilidad los precios eran bajos, pero nunca comoahora. Hubo un pico de muy buenos precios en 1996/’97, pero a fines del ’97comenzaron a caer. La falta de previsibilidad afecta al pequeño productor. Yvolver a la Junta Nacional de Granos es una utopía... pero crear fondosestabilizadores de precios o mecanismos donde se incluyan la figura del seguroagrícola, el uso de futuros y opciones; y fondos que hasta determinado volumen,como 300 toneladas, complemente o estabilice los precios serían medidascentrales para el productor.

P.: Sería precio mínimo, sostén...

E.B.: Hacen falta mecanismos que tiendan, a través de aportes públicos ydel mismo sector, hacia la fijación del precio sostén para hacer mássustentable y previsible la actividad.

Si no se logra sostener, mediante una política decidida de nivelación deprecios, entonces va a haber más productores que se van yendo del campo a lasgrandes ciudades. Hay más productividad... pero menos productores. Lashectáreas que van quedando son absorbidas por cerealistas, semilleros o gentede la ciudad que siembra 10.000 hectáreas contra las 100 hectáreas de nuestrosasociados.

P.: ...

E.B.: Entonces, por un lado las entidades estamos pidiendo que se trabajesobre las variables que impactan negativamente sobre la rentabilidad como lacuestión impositiva, pero eso sólo no le alcanza al pequeño productor, queintegra el segmento más vulnerable y que está en mayor riesgo de desaparecer.Con esto no estamos planteando asistencialismo, sino la necesidad de sostener.

P.: Pero usted sabe que es antipático pedirle al país que aporte parasostener a un sector, en este caso el agropecuario.

E.B. Pero también aporta todo un país para garantizar ganancias a lasconcesionarias de los peajes. El gobierno decidió no cobrar impuestos adeterminadas actividades. Por ejemplo ciertas empresas privatizadas no hacenaportes patronales y eso es una forma indirecta de garantizar que ganen másplata.

Hoy es muy difícil modificar el presupuesto porque es muy ajustado pero,¿cómo se utiliza? Entonces, si los que están exentos pagarían másimpuestos, tendríamos un mayor presupuesto. A nosotros no nos preocupa bajar elgasto público sino cómo se aplica y quiénes son los beneficiarios... S