En Río Cuarto dijeron que hay cierto sesgo anticampo.

Más de 400 stands comerciales, 200 puestos de artesanías y el ingreso de mil animales le dieron un marco ideal a la Exposición Rural de Río Cuarto.

06deSeptiembrede2005a las08:25

Más de 400 stands comerciales, 200 puestos de artesanías y el ingreso de mil animales le dieron un marco ideal a la Exposición Rural de Río Cuarto. Durante su desarrollo, la Sociedad Rural cuestionó la nueva medida lanzada por el gobierno nacional que determina la suspensión temporaria a partir del 1 de noviembre y por un plazo de 180 días de la faena de terneros con pesos vivos inferiores a los 300 kilos, con el objetivo de controlar el peso y el precio de la hacienda. El presidente de la entidad, Delfor Maldonado, consideró, desde la 71ª Exposición Nacional, Ganadera, Comercial e Industrial, que la medida tiene fines « netamente electoralistas».

Ya durante la inauguración oficial, el presidente de CARTEZ, Néstor Roulet, indicó que «cuando queremos hacer un análisis de lo que le está sucediendo al sector agropecuario, indudablemente llegamos a la conclusión de que detrás de todas las medidas que toma el Poder Ejecutivo Nacional o de las que no toma, que detrás de las opiniones vertidas por sus integrantes o de algunas de sus acciones hay un cierto sesgo anticampo».

Posteriormente Roulet manifestó:

• «Si escuchamos al ministro de Economía, sus conclusiones son que el campo se está llenando de plata, nos trata de llorones, de angurrientos y que no tenemos el derecho de pedir por lo nuestro.»

• «Que somos los grandes beneficiados con esta política, olvidándose de que fueron nuestra capacidad técnica y los altos precios internacionales los que nos permitieron superar la crisis de 2001, aportando 20% de nuestros ingresos para apagar las llamas de un país que ardía. Detrás de estas afirmaciones, usa índices productivos que nos enorgullecen y otros totalmente subjetivos, con el claro propósito de poner a toda una población en nuestra contra.»

• «El otro día, después de escuchar mis declaraciones por radio sobre las palabras de Lavagna, un productor me comentaba: ''Menos mal que aclaró muchos conceptos porque después de los dichos del ministro de Economía y del secretario de Agricultura de la Nación, me daba vergüenza en mi pueblo decir que tenía campo''. ¿Podemos llegar a tal extremo? ¿Puede tratar de esta manera al sector que tanto le dio y le da al país? Creo que se le han acabado las excusas para seguir metiéndonos la mano en el bolsillo, y mediante frases impactantes quiere confundir a la opinión pública.»

• «La asociación de la rentabilidad del campo con el incremento del precio de la tierra incorpora sólo un concepto financiero dentro del bien suelo, dejando de lado su función social.»

• «Ningún hombre del campo tiene la tierra para venderla, la tiene para hacerla producir, para vivir y desarrollarse dentro de un contexto social, potenciando las economías locales y regionales.»

• «Al mismo tiempo, el ministro involucra en forma lineal a todos los productores del país, olvidando las distintas realidades por tratarse de un amplio e irregular territorio, con diferentes economías, producciones, distancias a puertos e infraestructuras.» . «Confunde a toda la población cuando afirma ''que si todos los hombres de campo pagaran sus impuestos a las Ganancias se podrían sacar las retenciones.»

• «Suponiendo que las 30 millones de hectáreas sembradas generen una ganancia de 100 dólares por hectárea, estaríamos estimando un monto de 3.000 millones de dólares de ganancias; si calculáramos 35% de este impuesto, nos daría un monto de 1.000 millones de dólares.»

• «¿Creen que cambiaría los 1.000 millones, de los cuales gran parte se paga, por los 2.800 millones de dólares recaudados con las retenciones? Indiscutiblemente es un mensaje para que a muchos nos llamen evasores. No es real, como dice, que e

Temas en esta nota