Gutiérrez negó que el impuesto rural haya aumentado como dijo Roulet

Consideró que, desde el punto de vista productivo, en 2009 hará falta menos soja que hace 10 años.

09deDiciembrede2008a las17:02

El ministro de Agricultura de Córdoba, Carlos Gutiérrez, manifestó anoche que las consideraciones del vicepresidente de CRA, Néstor Roulet,  sobre el aumento del Impuesto Inmobiliario Rural son “un verdadero exabrupto de quien mezcla todo y termina haciendo un discurso apocalíptico cuestionando a diestra y siniestra sin diferenciar nada”.

Gutiérrez acompañó sus declaraciones con un cuadro en el que demuestra que el aporte del campo será menor en un 21% el año próximo que en 1999, si se lo mide en quintales de soja por hectárea, en Río Cuarto.

Dijo además que el Gobierno de Córdoba seguirá manifestando y actuando a favor del complejo alimentario, pero “de ninguna manera avalará este tipo de expresiones que ya merecieron el reproche de sus pares de otras entidades agropecuarias, ya que en muchas ocasiones parecen cuestionar el funcionamiento del sistema democrático”.

“Desconocer el proceso que en Córdoba ha llevado a que seamos la primera provincia que comienza a calcular su impuesto rural sobre la base de la productividad, las negociaciones que llevaron a dejar sin efecto una cuota del Fondo de Desarrollo Agropecuario (FDA), es desconocer lo que sus propios pares han realizado y dejado estampado en las actas respectivas”, afirmó Gutiérrez.

En cuanto al hecho imponible, el ministro manifestó que en el caso del Inmobiliario, es ser propietario de un bien inmueble, independientemente del destino que se dé al mismo. “En este sentido, el sector agropecuario posee algunas ventajas sobre el urbano ya que sobre ese bien inmueble pueden desarrollar un proceso productivo, mientras que en el sector urbano, en la mayoría de los casos sólo es utilizado como vivienda.

Advirtió además que, independientemente de la modalidad de cálculo, en otros países, principalmente los desarrollados, los niveles de imposición también alcanzan presiones de más del 40 % de las ganancias (EE.UU., Suiza, Canadá, etcétera).

Impuestos cordobeses

Sobre los impuestos en Córdoba, Gutiérrez recordó que después del último acuerdo con los productores (abonar sólo una cuota del FDA), los impuestos de Córdoba son ligeramente superiores a los de Santa Fe (que frenó el aumento previsto) y son similares a los que tributa Buenos Aires. Y recordó que el Impuesto Inmobiliario, como tal,  no se  ha incrementado y se mantiene la rebaja del 30%.

Aclaró al respecto que se crearon, en acuerdo con los representantes del sector, dos fondos de afectación específica: FIV (Fondo de Infraestructura Vial) y el FDA (Fondo de Desarrollo Agropecuario). “Estos fondos, a pesar de lo que dice Roulet, tienen afectación específica, privilegio del que no disponen los otros sectores de la economía provincial (industria, comercio y servicios, asalariados, jubilados)”.

Dijo además que Roulet está desconociendo que el adicional por FDA por Indice de Productividad, contempla el valor económico de la producción como indicador de la rentabilidad. Es decir que tiene en cuenta las variaciones en los precios de los productos.

Por otra parte, consideró que la implementación de las “bandas” +30% y -20%, tiene como objetivo limitar la distorsiones. “Al respecto, cabe mencionar que poco más de la mitad de las cuentas inmobiliarias de la provincia (unas 100 mil) pagarán menos que el año anterior”, indicó.

Con respecto a las críticas de Roulet sobre la coparticipación, consideró que el ruralista desconoce “el más mínimo criterio de solidaridad en la recaudación”, ya que de poder implementar lo que plantea (“que también es mencionado por De Angelis”), muchas provincias argentinas serían inviables (La Rioja, Catamarca, Chaco, Formosa, Corrientes, Jujuy, etc.), poniendo en riesgo la propi

Temas en esta nota

    Cargando...