La reforma a la coparticipación del fondo sojero le sacaría $39 M a Rosario

Rosario puede dejar de recibir $39.1 M en concepto de coparticipación de las retenciones a la soja (más del 90% de lo que hoy recibe) si prospera el proyecto del diputado justicialista Alberto Monti de reformar los criterios con los que se distribuyen esos recursos.

19deAgostode2009a las08:01

El dato surge de un informe elaborado por el secretario de Hacienda municipal, Gustavo Asegurado (ver la tabla adjuntda arriba a la derecha), quien denuncia que la avanzada es “una continuidad en las políticas del PJ que siempre han intentado discriminar a Rosario, como lo hicieron durante 12 años con la distribución de los fondos del conurbano y con la propuesta de modificación de la Ley de coparticipación provincial”.

Cuando el gobierno provincial se adhirió al llamado “fondo sojero” dispuso distribuir a sus municipios y comunas el 30% del monto recibido, prorrateando estos según el coeficiente que surge de la aplicación de las leyes 7457 y 8437 que son las que determinan los que deben utilizarse para redistribuir la coparticipación Provincial entre municipios y comunas.

La aplicación de esa ley produce, hoy, un resultado equitativo en tanto arroja participaciones similares a las pequeñas y grandes localidades, así Rosario (estimando un ingreso provincial de $400 millones), obtiene en el año $40,16 per cápita, la ciudad de Santa Fe $33,40 y el promedio para el resto de ciudades y comunas es de $41,51 per cápita.

Ahora, sendos proyectos presentados en la Legislatura (uno del Diputado Alberto Monti y otro con las firmas de los Diputados Silvina Frana y Mario Lacava) por el Partido Justicialista intentan aumentar el porcentaje distribuido por la Provincia del actual 30% al 50% (sería saltar de $120 M a 200 M), pero discrimina a las ciudades de Rosario y Santa Fe.

“Esta pretensión escandalosamente injusta con el 46% de los ciudadanos que reside en estas ciudades se configura al establecer el prorrateo en forma directamente proporcional a la emisión total del impuesto inmobiliario rural correspondiente a cada jurisdicción”, señala Asegurado.

En el caso del proyecto presentado por Monti esa prorrata se aplicaría sobre el total a distribuir, en el caso del proyecto de Frana y Lacava sobre el 20% que constituye la modificación propuesta.

En el grafico adjuntado, elaborado por Asegurado, se puede ver cómo impactaría en Rosario y Santa Fe, otra ciudad administrada por el Frente Cívico, los cambios, ya sea si prospera el proyecto de Monti o el de Frana y Lacava. De allí se desprende que, con la propuesta de Monti, la divisón per cápita de Rosario bajaría de $40.16 a $0.28, mientras que la del resto de los municipios subiría de $41.51 al $123.37.

“El justicialismo propone una distribución absolutamente disparatada que producirá resultados verdaderamente absurdos, usando como chivo expiatorio a la ciudad de Rosario. Es necesario que todos los rosarinos conozcan estos proyectos para que impidamos una eventual aprobación a escondidas de los ciudadanos de la ciudad”, alerta Asegurado.

Teniendo en consideración que a Rosario le corresponde sólo el 1,37 por mil del total de la emisión del impuesto rural, la modificación propuesta por el diputado justicialista Monti significa en la práctica negar su participación en el citado fondo, en tanto en la 2da de las propuestas peronistas es dejar la misma en los actuales valores, no reconociéndole participación en los $80 millones adicionales que propone distribuir

Por el lado, de la propuesta de Frana y Lacava, Rosario no recibiría sólo el 0.13% del aumento de $200 M que recibirían los municipios y comunas porque ese mayor monto se repartiría en base a la distribución del impuesto Inmobiliario Rural, del cual Rosario no tiene casi nada. Es más, ese proyecto  determina que Rosario recibe $40,27 per capita y Santa Fe ciudad $33,41  y promedio del resto de las ciudade

Temas en esta nota

    Cargando...