Si hubiera leído el proyecto, esto no hubiera pasado

Luce agobiado y lo admite. El oficialista Alberto Cantero Gutiérrez (Córdoba), presidente de la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, reconoce que debió haber frenado a tiempo la ley que luego debió vetar la presidenta Cristina Kirchner, que beneficiaba a 37 distritos bonaerenses con una suspensión temporaria de las retenciones.

"Cometí un «pifie», un error. Cuando los asesores técnicos me trajeron todos los expedientes para firmar, pregunté si se habían hecho las correcciones, y me respondieron que sí. Por eso los firmé. Si lo hubiera leído como correspondía, no se me pasaba semejante contradicción", admitió el legislador cordobés en diálogo con LA NACION.

-¿Piensa renunciar a la presidencia de la comisión? ¿Alguien se lo pidió?

-No, para nada. Seguiré trabajando con esfuerzo redoblado. No se resuelven los problemas renunciando, sino trabajando. Tengo la solidaridad del bloque, que puede exhibir con orgullo la sanción de una ley marco de emergencia agropecuaria que beneficia a pequeños y medianos productores.

-¿Qué le parece el veto a la ley que dispuso ahora la Presidenta?

-Creo que la decisión ha sido correcta porque subsana un error cometido en la Cámara de Diputados y pone las cosas en su lugar. Con este veto, Buenos Aires estará en las mismas condiciones que las otras nueve provincias en emergencia agropecuaria, es decir, tendrán acceso crediticio y beneficios impositivos pero no una suspensión en las retenciones.

-Pero el costo político debió pagarlo la Presidenta?

-Me siento agobiado, muy apenado no sólo porque nuestra Presidenta tuvo que asumir una decisión antipática, que es vetar una ley, sino porque tuvo que reparar un error que ha sido nuestro. El costo político lo pagamos nosotros.

-¿Cómo se explica que nadie en el oficialismo, ni en Diputados ni en el Senado hayan advertido que iban a aprobar una suspensión en las retenciones?

-Yo hablo por mí, no por los demás, y debo decir que el error fue mi exceso de confianza en quienes debieron revisar el proyecto antes de ser aprobado en el recinto. En el plenario de las comisiones, todos los bloques habíamos acordado que en los proyectos de emergencia agropecuaria provinciales se eliminarían todos los beneficios que no estuvieran contemplados en la ley de emergencia general. Así se hizo, pero en el proyecto referido a Buenos Aires se eliminó sólo un artículo -el que disponía una ayuda de 300 millones de pesos- pero no el artículo 4, que establecía la suspensión de las retenciones en varios distritos.

-Para la gente suena inverosímil que haya pasado semejante descuido?

-El Congreso tiene todos los mecanismos de análisis y control de los proyectos, pero en la dimensión humana siempre está la posibilidad del error. Lo que la gente quiere es que se reconozca la equivocación y se la repare, que es lo que estamos haciendo. Tenemos que acostumbrarnos a decir la verdad y a no sentirnos omnipotentes.

Sin acuerdo por la ley de arrendamiento
El oficialismo en la Cámara baja suspendió la sesión prevista para hoy en la que planificaba aprobar una nueva ley que regula el arrendamiento de la tierra en el país. La polémica suscitada por el veto presidencial al artículo de la ley de emergencia rural que bajaba retenciones en distritos bonaerenses convenció al bloque encabezado por Agustín Rossi de postergar el tratamiento de otro tema sensible para el campo. El kirchnerismo no halló consensos con los opositores ante un proyecto originalmente impulsado por la Federación Agraria y presentado por Eduardo Macaluse (SI-Buenos Aires).

Laura Serra.