Costos y resultados de trigo/soja para la campaña 2016/2017

Para el inicio de la campaña 2016/2017 muchos agricultores enfrentarán, como las campañas anteriores, el dilema nuevamente de sembrar o no trigo.

El factor precio es determinante del resultado, con las medidas adoptadas por el gobierno la situación ha mejorado mucho respecto de la campaña anterior (ver campaña 2015/2016).

En función de la estructura de costos actual y los precios a septiembre 2016 para trigo y mayo 2017 para soja, se ha preparado el siguiente trabajo con el objetivo de determinar los valores que un productor de la zona núcleo puede pagar por la utilización del recurso suelo para los cultivos de, trigo / soja, y la viabilidad de dichas actividades.

La estructura de costos tenida en cuenta para el análisis de cada cultivo, es la siguiente:

Tabla N° 1	Trigo	Soja 2da
LABORES ($/ha)	772	795
AGROQUIMICOS ($/ha)	660	780
FERTILIZANTES ($/ha)	2250
SEMILLA ($/ha)	601	701
COSTO DIRECTO ($/ha)	4283	2276
Precio Bruto ($/qq)	247	330
Gastos de comercialización	21,47%	20,44%
Estructura campo propio / campo ajeno ($/ha)	1575/450	1575/450
Cosecha (%)	8%	8%

Los modelos productivos son representativos de la zona núcleo, bajo la modalidad de siembra directa. Los valores de arrendamiento considerados son 11 qq/ha.

 

Resultados agrícolas en campo de terceros

En lo que a negocios de siembra en campo ajeno se refiere, 2 metodologías son las más utilizadas, el alquiler y la aparcería.

Alquiler

El alquiler no es más que el pago de una suma de dinero determinada, y fijada de antemano que se abona por la utilización del predio rural.

El pago puede fijarse como una determinada cantidad de producto (generalmente quintales de soja), efectuarse por adelantado, una vez finalizada la cosecha, o como se arregle entre arrendatario y el dueño del campo.

El arrendatario se hace cargo de los gastos de implantación del cultivo, como así también será el responsable del cuidado y de la cosecha, decidiendo cuando y a quien vender lo producido.

En los modelos que se presentan a continuación se consideró que el pago se hace por adelantado.

Aparcería

La aparcería es la otra metodología más difundida, en donde en lugar de abonar una cantidad determinada de dinero al dueño del campo, se le paga con un porcentaje de la cosecha, por la utilización de la tierra.

Los porcentajes varían en forma muy marcada en las distintas regiones del País. A modo de ejemplo, se supone que se paga un 35% de la cosecha, por el uso del recurso suelo.

 

TRIGO / SOJA

Dado el alto riesgo que acarrea la agricultura es conveniente, antes de tomar una decisión sobre lo que se está dispuesto a pagar por la utilización del recurso suelo, establecer una rentabilidad ex - ante relativamente elevada como meta, para determinar el valor de la tierra y poder así, tener un margen de maniobra ante variaciones de rinde y/o precio respecto del presupuestado.

Determinar como meta el 30% de renta sobre el capital inmovilizado antes de impuestos, no es una cifra exagerada, debido no solamente al alto riesgo, si no a la disminución del resultado final producto de la gran carga tributaria.

Respetando los modelos propuestos, se presentan en la tabla a continuación, cuales deberían ser los valores a pagar por un aparcero o arrendatario por la utilización del recurso suelo, para obtener una rentabilidad del 30%. Se han considerado variaciones en el rinde de soja de 2da, con un trigo de 40 qq/ha.

Con 40 qq/ha de trigo y 24 qq/ha de soja, dándole al dueño de la tierra el 31,8% de ambas producciones, se obtendría una renta igual a 30%. La equivalencia en quintales de soja a pagar en concepto de alquiler, sería de 14 qq.

 

Aparcería Trigo / Soja:

En la siguiente tabla figuran los resultados antes de impuestos, de un productor agrícola que da en concepto de aparcería el 35% de la producción de ambos cultivos. Se estimó además el saldo de IVA que obtendría en tales casos.

Según surge de la tabla, con rindes de de 30 qq/ha, es preciso obtener 30 qq/ha de soja, para lograr un resultado positivo antes de impuestos.

La soja de 2da por sí sola arroja un resultado igual a cero, pagando un 35% en concepto de aparcería, con casi 19 qq/ha. El trigo cuyo costo sea el descripto y sembrado bajo esta modalidad arroja un resultado igual cero con algo más de 45 qq de rinde.

Los saldos de IVA dan negativos para todos los rindes analizados. Esto se debe a que el aparcero incurre en todos los gastos, mientras que solo vende el 65% de la producción. Para el cálculo del saldo de IVA se supone que la semilla de ambos cultivos es siempre comprada, y las labores pagadas a un tercero.

 

Alquiler Trigo / Soja:

La tabla que sigue muestra los resultados obtenidos, por un arrendatario que pague 11 qq de soja en concepto de alquiler de la tierra, con un trigo de 30 y 40 qq/ha y rindes variables de soja de 2da.

El rinde de indiferencia para un cultivo de trigo como el descripto, en las condiciones analizadas y que pague la mitad de los 11 qq de soja por el uso del recurso suelo es de 37,5 qq/ha.

Con rindes de 30 qq de trigo, el negocio es inviable en las condiciones descriptas.

El saldo negativo de IVA que le queda al productor es algo inferior al que se generaba en la situación al aparcero.

                                                                                             

 

En el gráfico siguiente se muestra la evolución de las diferentes alternativas propuestas, considerando 2 rindes de trigo distintos. El alquiler pagado es siempre el equivalente a 11 qq de soja y el valor de la aparcería es del 35%.

 

Al comparar las diferentes alternativas, se observa una mayor pendiente en las curvas que representan al alquiler respecto de la aparcería. A mayor pendiente, mayor variabilidad del resultado, lo que indica el mayor riesgo que existe al pagar un monto fijo por el uso del suelo, respecto de la aparcería.

Para analizar el negocio más en detalle y debido a que el precio del trigo será determinante en el negocio se estimó cual debería ser el precio del mismo, que garantice un resultado igual a cero, dependiendo de los rindes de trigo y de los quintales de soja que se paguen en concepto del arrendamiento. El valor de la soja considerado fue de 330 $/qq, mientras que el rinde de la soja de 2da es para todos los casos de 22 qq/ha.

 

Precio de indiferencia del trigo:

El precio a cosecha para septiembre del 2016 es de 247 pesos por tonelada, valor que figura resaltado en el gráfico (línea negra). Si se tuviera una expectativa de rinde de 30 qq de trigo (línea verde) y se pagaran 10 qq/ha por el alquiler, el precio del trigo debería ser 283,20 $/qq para obtener un resultado igual a cero de la actividad trigo/soja. Para todos los ejemplos de dicho gráfico, se consideró un precio de 330 para la soja y un rinde de 22 qq/ha.

En la medida que los valores de arrendamiento sean superiores a los 6 qq, solo la curva que representa los 30 qq de trigo considerado, se ubica por encima del valor futuro. Lo que implica que para obtener un resultado positivo con un rinde de trigo de 30 qq/ha se debería pagar incluso menos de 6 qq/ha, y que el valor del trigo se ubique por encima de los 250 $/qq.

En caso que el trigo rindiera 40 qq/ha se podrían pagar arrendamientos de algo más de 13 qq de soja y todavía no obtener un resultado negativo (con rindes de soja de 22 qq/ha y precio de 330 $/qq para la oleaginosa), con un trigo al valor considerado. Ver que la curva roja esta siempre ppor debajo de la negra.

La situación actual si bien dista de ser buena es mucho más alentadora que la existía un año atrás.

 

Resultados en campo propio

La última tabla muestra los resultados obtenidos, por el propietario que haga por administración el doble cultivo. Se ha sensibilizado el rinde de soja, para obtener el resultado por ha con rindes de trigo de 30 y 40 qq/ha..

El rinde de indiferencia para un cultivo de trigo como el descripto, en las condiciones analizadas y que pague la mitad de los gastos de estructura es de 33,5 qq/ha y el de soja es 16,3 qq/ha.

Con rindes de 30 qq de trigo, la soja debe rendir más de 19 qq para que el resultado antes de impuestos sea positivo..

Para el cálculo del saldo negativo de IVA se consideró que el 65% de los gastos de estructura tienen un IVA compras del 21%.