Rendimiento y estabilidad: cómo reaccionan los híbridos de maíz según el ambiente

El INTA Oliveros elaboró un informe acerca de los valores obtenidos en la campaña 19-20. Cómo se ubican los principales híbridos.

Rendimiento y estabilidad: cómo reaccionan los híbridos de maíz según el ambiente
04deAgostode2020a las12:15

Según el híbrido de maíz utilizado en cada región y zona, los rendimientos se posicionaron diferentes. El INTA Oliveros elaboró un ranking de rendimiento según el ambiente, ya que la respuesta diferencial se conoce como interacción genotipo (híbrido) por ambiente y puede obedecer a diferencias en la tolerancia a un estrés.

A través de su red de ensayos, el INTA Oliveros identificó los híbridos de maíz con mayor potencial de rendimiento para el sur de Santa Fe. Los datos se relevaron según la campaña 19-20.

[[{"type":"media","view_mode":"media_original","fid":"113654","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"400","style":"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;","width":"600"}}]]

Híbridos utilizados

Según los datos aportados por el informe, los híbridos con mejores resultados tuvieron un rango de 11157 a 12394 Kg ha-1. Por su parte, en las regiones cercanas al río Paraná tuvieron una diferencia más marcada porque tuvieron un fuerte estrés hídrico en la primera mitad del periodo crítico. 

“Los ambientes del oeste santafesino, por el contrario, tuvieron mejor oferta hídrica y en algunas localidades la oferta de una napa cercana permitió superar balances hídricos temporalmente negativos”, explicaron desde el INTA.

[[{"type":"media","view_mode":"media_original","fid":"113655","attributes":{"alt":"","class":"media-image","height":"407","style":"display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;","width":"600"}}]]

Si se analiza la interacción del híbrido por ambiente, se ve reflejado que el 4.2% de la variabilidad total del ensayo es explicada por el híbrido y que la interacción híbrido por ambiente explicó un 6.8%.  A su vez, se destaca que la mayor parte de la variabilidad de los datos estuvo explicada por el ambiente (84.1%)