Poco se habla: la advertencia de un experto sobre dos aspectos impositivos que impactan al agro
Además de las mal llamadas "retenciones", hay dos temas que tienen que ver con Ganancias e IVA que afectan al agro
PorEl contador y experto en aspectos tributarios del agro, Santiago Saenz Valiente, dialogó con Agrofy News para compartir su visión sobre los cambios recientes de retenciones, el impacto de los Ingresos Brutos y los aspectos que se deben mejorar de la estructura impositiva argentina.
Las retenciones, un impuesto "violento"
En primer lugar, Saenz Valiente definió a los derechos de exportación como un "impuesto violento a la producción". "El primer error es llamarlos retenciones. Cuando te retienen algo es para un pago a cuenta. Es un costo directo, en este caso es el impuesto a los ingresos brutos a la producción, de forma violenta".
Al mismo tiempo, resaltó que la gente en general cree que lo único que paga el campo son las retenciones, pero no es así: "El efecto es sobre el productor, y no hay en ningún lugar de mundo derechos de exportación". Señaló también que todos los países vecinos están excluidos de estos derechos de exportación y que la recaudación es directa del gobierno nacional: "Es algo que tiene que erradircarse de la estructura impositiva de la Argentina".
"Hay que saber también que los derechos de exportación no resuelven menores precios en góndola. No hay duda que es un mal impuesto, un impuestazo", indicó.
En este sentido, destacó que la baja que se instrumentó "es un comienzo relevante". "Bajar de un 33 a un 26, es un descuento importante. Es una buena noticia. Pero no hay una programación futura de las necesarias reducciones sobre todos los cultivos. Está clarisimo que es un mal impuesto y es violento a la producción. Es un impuesto que no tiene evasión y es muy fácil de recaudar, y la recaudación es muy interesante. Bajando los gastos estatales se puede prescindir, (los derechos de exportación) son infundados a los fines de una lógica tributaria. Cuando hay una emergencia agropecuaria, la poca producción que obtenga va a sufrir el descuento de las retenciones. Y cada uno de los campos tiene una rentabilidad diferente. No es justo, y debe eliminarse. Tiene que haber proporcionalidad y lógica en los impuestos. Y que incentiven el desarrollo del país", repasó.
Ingresos Brutos: "Es algo terrible que exista"
Ante la consulta del impacto de Ingresos Brutos, Saenz Valiente detalló: "Es uno de los peores impuestos porque es acumulativo, se acumula en cada una de las etapas que se aplica este impuesto. Parece algo infantil un 1 o un 2%, que llega hasta el 5% en algunas juridicciones. Pero es algo terrible que exista, porque la acumulación llega al precio final con una potenciación de hasta cuatro veces la tasa nominal. Ya sea por productos en góndola que lo paga hasta las personas de menores recursos".
Bajo este marco, destacó que comenzó la concientización del IVA (que se debe detallar en los comercios), pero falta ver los efectos de impuestos indirectos como Ganancias e Ingresos Brutos.
Al mismo tiempo, destaca que la evasión está y se reconoce que cerca de un 50% del total de las operaciones son "bajo sábanas, a oscuras". "Es triste y lamentable porque muchos se justifican con esta situación", resaltó y apuntó a la distribución de poderes y las obligaciones de presatar servicios en los distintos niveles: "Las provincias tienen que cumplir determinados servicios y tienen que solventar con ingresos esos servicios, pero no aumentando tasas e ingresos brutos. El problema también son las retenciones que se realizan en la operatoria y no se devuelven. Se hace trampa y se ponen trabas para no avanzar con la devolución de ese impuesto pagado en exceso".
De esta forma, indicó que hay que hacer mucho para llegar a una reforma (impositiva) muy mencionada que todavía no se ve en los hechos.
"Ingreos Brutos es un muy mal impuesto, tendríamos que tener un impuesto a última venta, como tiene Estados Unidos. Estados Unidos no tiene IVA, y toda Europa tiene IVA, con distintas alícuotas. Pero impuestos a los ingresos brutos no hay en casi ningún lugar del mundo. El motivo por el cual el IVA no está en Estados Unidos es porque no querían darle tanto poder al Estado con tanta recaudación que se puede generar. Es otro tema que genera muchísimo daño", detalló.
En el agro, destacó que para el agro el daño directo de Ingresos Brutos puede venir por la maquinaria más cara y, por otro lado, también por las comisiones: "El agro en particular lo ve como un mal menor (a Ingresos Brutos) al lado de los derechos de exportación".
Los dos puntos que afectan al agro y que se hablan poco
El especialista destacó que hay dos puntos que impactan al agro:
- Ganancia por tenencia: "Tengo un bien, aumento su valor de mercado, y me obligan a pagar Ganancias, aunque yo no haya vendido el bien, Me parece una barbaridad y es la única actividad que lo tiene de esta manera. Le decimos ganancia por tentencia. Tanto por los granos como por la hacienda de invernada. Es un problema que ha tendido a modificarse. Hubo varios proyectos pero nunca se resolvió. Me parece que para el agro debe ser contemplado".
- El otro gran tema es el IVA, con la alícuota reducida y su consecuente estructura: "Genera saldos a favor inaceptables, que no se pueden utilizar contra ningún impuesto. Se transforma en costo, es un efecto económico más que financiero, y es vergonzoso. En la última reforma de la ley de IVA hay contenido que parece que nos están tomando el pelo. Todo lo que es saldos a favor hay que hacer un tomo para explicar los motivos. No puede haber un pago en exceso de las normas de la obligación fiscal, debe devolverse de forma inmediata y en moneda constante. No se puede diluir la devolución de los pagos, si es que estos se producen"
Saenz Valiente destacó que tienen clientes productores con muchísimo saldo a favor: "Cada vez que uno toma un balance hay saldos a favor". "Es la diferencia de alícuota: por ejemplo el IVA de los fletes y los honorarios van al 21%, y muchos gastos anteriores y posteriores a la cosecha también. Y hay gastos de siembra y de cosecha que van con el 10,5%. Es un tema muy complejo, consecuencia de haber gravado con IVA al agro en 1990".
"Hay que hacer malabarismo para encontrar operaciones al 21%, es un 'karma' que tiene el agro", agregó.
En este sentido, concluyó: "La esperanza es lo último que pierdo. En el panorama y el pensamiento del Presidente está el tema del campo, y sería 'miope' no prestarle atención al sector que más aporta divisas al país. La Argentina va a salir adelante y el agro es el sector principal".
