AFJP: el Gobierno niega que ya haya definido cambiar el sistema

El Gobierno decidió bajar los decibeles a la pelea que mantiene por estos días con las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP), por la reestructuración de los préstamos garantizados que éstas tienen en su cartera y la quita que ésto podría acarrear en las jubilaciones que en el futuro se hagan a través de ese sistema.

"No es un tema resuelto", dijo ayer el jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Y descartó que el Gobierno piense en volver al sistema de reparto:"Nunca estamos planteando una reestatización en ninguna materia: sí hay que revisar sistemas de funcionamiento y reglas de control en el área previsional".

Para suavizar la polémica, en el Gobierno dijeron que, aún en el caso de que los préstamos garantizados sufrieran una quita del 75%, quienes se jubilen a través de una AFJP cobrarán más que quienes lo hagan a través del sistema de reparto.

En realidad, si los préstamos garantizados que las AFJP tienen en sus carteras ( y que no pesificaron por temor a que los afiliados les hicieran juicio por administración fraudulenta) fueran canjeados por bonos a la par, no habría quita de capital aunque sí una importante reducción de la tasa de interés y un estiramiento de los plazos.

En este caso, la quita vendría por el lado del recorte de los intereses, ya que el bono par ofrecería un rendimiento cercano al 1,5% anual, de modo que cuando cotice en el mercado podría hacerlo muy por debajo de su valor nominal, ya que su cupón sería muy poco atractivo. De cualquier manera, ésta sería la mejor opción para los futuros jubilados del sistema privado.

"No está claro que las AFJP no vayan a poder optar por un bono a la par en dólares", le dijo a Clarín el economista Miguel Bein. Se refería a una de las cláusulas de la propuesta de renegociación que el ministro Roberto Lavagna presentó en Dubai y que establece ciertas limitaciones para optar por el bono a la par que no incluye quita de capital.

En caso de que las AFJP (salvo la AFJP Nación, que aceptó la pesificación de sus préstamos garantizados) no pudieran tomar los bonos a la par y se quedaran con alguno de los otros dos bonos (discount o atado al crecimiento) sufrirían una quita del 75% que en el futuro significaría un 40% menos en la cuenta de cada uno de sus afiliados.

Pero el Gobierno se ahorraría mucho dinero, ya que llevaría una deuda de 14.500 millones de dólares (que representa el 66% de los fondos que administran las AFJP) a 3.625 millones de dólares.

Esto no significa que el Estado deje de endeudarse, ya que una de las condiciones previstas en la propuesta de renegociación de la deuda es que entre 2004 y 2018 las AFJP usen el 50% de sus fondos a comprar títulos del Estado. Así, el dinero que aportan los trabajadores a su cuenta de capital para jubilarse en un futuro nuevamente sería usado para financiar gastos del Estado.

"Si el Gobierno les va a pedir a los futuros jubilados que financien el gasto público, entonces les tiene que dar un tratamiento especial", sostuvo Carlos Pérez, economista jefe de la Fundación Capital.

En el mismo sentido se pronunció el titular de la Asociación Empresaria Argentina (AEA), Luis Pagani, quien dijo que "esos títulos deben tener un tratamiento especial porque están en juego más de 9 millones de personas que optaron por el sistema de capitalización" (ver pág. 12).