Granos: los precios se pelean en 3 campos de batalla

Campo I: El Mercado

En la Bolsa de Comercio de Rosario, en un contexto de mercados externos con alta volatilidad, la soja cayó $10 y se negoció a $ 960; todo en un marco de poca cantidad de negocios y compradores tranquilos.

La producción denuncia que la verdadera capacidad de pago de la exportación es de $1.000 la tonelada para la soja. Pero los exportadores argumentan que realizan estos descuentos para cubrirse del riesgo argentino. Por ejemplo, explican que las regulaciones que traban las exportaciones le quita presión a la demanda.

Campo II: La Política

En un intento por destrabar esa situación, la Bolsa de Comercio de Rosario reactivó gestiones contra la resolución 543 de la Oficina Nacional de Control Comercial Agropecuario (Oncca), que virtualmente establece licencias a las exportaciones de granos y aceites.

“Seguimos en contacto permanente con la Mesa de Enlace y estamos dirigiendo notas a la Secretaría de Agricultura y al Ministerio de Economía para que nos reciban y sepan el daño que se está causando a toda la cadena”, le dijo ayer a punto biz, Jorge Weskamp, el titular de la entidad.

En ese contexto, los analistas recomendaron ayer a los productores retener la soja la espera de mejores precios (que, descuentan, llegarán) y vender maíz ante el alto riesgo político de mayores intervenciones estatales en pos de "asegurar el abastecimiento interno" que terminen complicando este mercado como pasó con el trigo.

Campo III: La Justicia

Finalmente, aparecen en escena productores que quieren recuperar algo de lo que, dicen, perdieron en las ventas realizadas con las retenciones al 48% ahora que volvieron al 35%. Y para eso cuentan con el "estímulo" de los abogados.

En efecto, el lunes, los estudios jurídicos terminaron de estudiar la letra chica del decreto 1.176, que instruye a la derogación de las retenciones móviles, y ayer –con el maletín cargado de argumentos– comenzaron a salir a recomendarle a los sojeros que vendieron con retenciones al 48% que vayan a la Justicia a pedir que le restituyan la diferencia ya que ahora se bajaron al 35%. Incluso, hubo estudios que enviaron comunicados a los medios de prensa con sus opiniones.

“Entendemos que procede el reclamo judicial del productor de la diferencia de precio por la aplicación de alícuotas mayores. Para ello debe solicitarse la declaración de inconstitucionalidad de la famosa 125 y en consecuencia, solicitar la devolución del importe recibido por efectos de esta resolución. La clave es que la 125 sigue vigente porque no fue derogada por el decreto 1.176. Y al no haber sido derogada le caben todos los ataques de inconstitucionalidad que se le hicieron oportunamente”, dice un comunicado del estudio porteño Viale y Asociados.