Un fallo de Cámara le dio la razón a Shell contra Moreno

En una partida de ajedrez jurídica que comenzó hace más de un año, el último movimiento fue victoria para Shell y derrota para Guillermo Moreno, el escondido secretario de Comercio Interior. Fue gracias a una resolución del miércoles pasado, en la cual la Sala B de la Cámara Penal Económica ordenó que el juez de la causa –Shell CAPSA sobre infracción ley 20.680– dictamine si la Ley de Abastecimiento está vigente o no.

La resolución que rechazó la Cámara había sido de Marcelo Aguinsky, que subrogaba el Juzgado Penal Económico 2. El tema está ahora en manos de Daniel Petrone, que entre otras causas tramita la originada en la valija de Antonini Wilson. La discusión que la semana pasada ganó Shell comenzó cuando Juan José Aranguren, presidente de la petrolera, interpuso un recurso de apelación por considerar inconstitucional a la ley 20.680. “No existe un marco legal que tipifique las conductas investigadas dado que la normativa invocada fue expresamente suspendida y resulta inconstitucional”, expresó Aranguren en su escrito.

La respuesta de Aguinsky fue que, en la etapa procesal de ese momento –fines del 2007– sólo debían “tratarse cuestiones de índole formal, mientras que las de fondo deben tratarse en la etapa de instrucción sumarial”. En la resolución 30/32, este juez señaló que “la declaración de inexistencia de delito (realizada por Aranguren) resulta improcedente”, y que el debate sobre la vigencia de la Ley de Abastecimiento “no puede ser materia de debate y decisión en el marco acotado y sumarísimo de una excepción de previo y especial pronunciamiento”.

Más allá de estas consideraciones formales, las convicciones de Aguinsky eran dos: que Shell buscaba con estas estrategias dilatar el proceso judicial, y que la Ley de Abastecimiento está vigente. Este juez, que alguna vez se definió ante El Cronista como “liberal”, consideraba que acelerar el juicio de Moreno contra Shell era un avance para la economía y la democracia. Luego que Aguinsky perdiera competencia sobre esta causa, su dinámica fue menor. En la actualidad, el juez competente –Petrone– derivó su manejo en la fiscal Alicia Sustaita. “Hasta ahora sólo hubo pronunciamientos procesales”, se quejaron fuentes cercanas a Aguinsky.

De todas formas, la decisión de los camaristas Carlos Pizzatelli, Marcos Gravibker y Roberto Hornos puede acelerar las cuestiones de fondo: si la ley 20.680 sigue vigente o no, y en caso positivo si Shell incurrió en su violación. Ricardo Gil Lavedra, el ex ministro de Justicia de Alfonsín que defiende a Shell, siempre consideró que se podía demostrar la inconstitucionalidad de la Ley de Abastecimiento.

“La última resolución de la Cámara es muy positiva, porque el juez deberá dictaminar si la norma está vigente o no”, aseguró a este diario. “Es importante por eso, y también porque la propia cámara puede luego tomar la decisión de primera instancia para ratificarla o rectificarla. Es decir, estamos más cerca de tener un fallo sobre la Ley de Abastecimiento. Como siempre dijemos, demostraremos que no está vigente”, agregó.

Por Lucio Di Matteo.