CLIMA
Rosario
viernes 24
Estado clima
| 18°

Soleado

sábado 25
Estado clima
| 18°

Nublado parcial

domingo 26
Estado clima
10° | 19°

Nubosidad variable

      1 envío / 0 nuevo
      lauci

      subsidio, algo mas que proteccionismo

      Todos estamos de acuerdos con lo negativo de los subsidios. Ahora, yo soy partidario de que nunca van a dejar de existir, o, en todo caso, demorarn mucho en hacerlo. La negativa por los gmo en europa, se debe a medidas proteccionistas y para cerrar el comercio? 10% si, 90% no. Parte de las revueltas entre eeuu y la union europea en torno a los gmo se debieron a problemas de proteccionismo, y en ultima instancia se vio favorecida la Argentina, que pudo duplicar las ventas de maiz a España, por ejemplo. Pero hay otros factores que tienen mayor incidencia que los comerciales. Me refiero a los culturales, geograficos, economicos y poblacionales. Europa tiene una poblacion rural mucho mayor que la de EEUU, con habitos totalmente diferentes, conceptos distintos, y relacion mas fluida entre cuidad campo que la existente en EEUU. Culturalmente, los estadounidenses han interiorizado la homogenizaicon de los procesos (desde Ford en adelante), y los europeos no. Lo mas grafico de esto es la comida. Quien conozca los habitos alimenticios de ambos bloque sabe a lo que me refiero. Segundo, todo lo que conierne al perfeccionamiento de una raza o pool genetico, tiene un efecto diferencial en europa que en usa. Quieran o no, el tema de la eugenesia (proyecto nazi de una raza superior) les toca las fibras de la memoria. Entonces desconfian (aqui se suman vaca loca (vacas comen vacas), dioxina, y otros) que conducen a una desconfianza general de las entidades reguladoras, sea de alimentos o lo que se les ocurra. En usa, si lo aprueba el gobierno o la food and drug administration, es suficiente. Eso se ve en las peliculas, no? Parte de la aplicacion de los subsidios en europa tambien se explica por esto. Claro que es totalmente distorionante subsidios a las exportaciones como los que realizan, de US$ 35-40 por tonelada en el caso del trigo. Pero hay razones culturales para hacerlo, e incluso los argumentos que utilizan para defenderlos, seguramente sigan reforzándose. No es casi lo mismo, pero en EEUU, si la soja vale US$ 160 y el gobierno puso un precio soporte de US$ 190, los productores ni se enteran que son los valores minimos en la historia, siguen aumentando su area, y al final la reglas de regulacion por la oferta y demanda se terminan rompiendo. Tambien es distorsión enmascarada (bueno, ya ni eso) Australia hace lo suyo mediante la devaluacion y con una super escala. Uruguay o Argentina, que no tienen plata para trasladar al sector agropecurio, lloramos la milonga, y hacen maravillas para competir (me pregunto qué hariamos en la posicion contraria). Pero, acaso no seria bueno pensar que la situacion actual de subsidios y proteccionismo (aun en un cuadro de mejores precios) va a seguir existiendo y entonces seria mejor buscarle otra vuelta a la tuerca? Lautaro: lauci@hotmail.com

      Terminos y Condiciones

      Términos y condiciones de uso del foro.

      El Foro es un espacio que Agrofy News brinda para que cualquier visitante, en forma anónima, pueda expresar sus opiniones, realizar consultas e intercambiar comentarios con otros usuarios relacionados con el sector agropecuario respetando las "reglas del foro".
      Los mensajes que contengan agravios o insultos hacia personas ó empresas serán moderados.
      Consultas a: info@agrofy.com.