Para Griesa, la Argentina ‘ya no es pobre’ y puede pagarle a los buitres con reservas
Durante la audiencia en la que ordenó el pago a los fondos, el juez de Nueva York, indagó acerca de la capacidad de pago de la Argentina. Preguntó por el nivel de reservas del BCRA y dijo que el país ya no está como en el 2001.
La disputa legal entre la Argentina y los fondos buitres está en un punto caliente. El ministro de Economía, Hernán Lorenzino, apuntó contra el mismísimo juez Thomas Griesa luego del fallo desfavorable para el país. Lo acusó directamente de haber cedido a las presiones de los fondos más recalcitrantes. Si bien el reciente fallo es uno más de los tantos que sufre el país en los tribunales de Nueva York, donde se reclaman un total de u$s 6.000 millones, lo cierto es que la pelea de fondo es mucho más compleja. Griesa, un juez que fue nominado a la Corte por el ex presidente Richard Nixon en 1972, está harto de la Argentina. En la transcripción de la audiencia del 23 de febrero, cuando ordenó que el país le pague al fondo NML Capital de Elliott y otros tantos presentes en la comparencia (se sumaron al reclamo los fondos Aurelius y Blue Angel), llamó la atención la virulencia del juez contra el bufete de abogados Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, representantes de Argentina. En una de sus palabras finales, Griesa disparó: “Cuando digo falta a la ley me refiero a la omisión deliberada, continua falta en honrar las obligaciones en los instrumentos de deuda....Aquellas se han convertido en letra muerta por la República. Bueno, no son letra muerta en esta sala”.
Según fuentes, Griesa quisiera asestarle un golpe al país. La visión del magistrado es que Argentina pidió plata, defaulteó, y por ende los acreedores tienen el derecho de percibir sus pagos. Simple como eso. Lo ofusca el hecho de que el país no haya presentado una alternativa para los bonistas que no ingresaron a los canjes del 2005 y 2010. “El tema es que la República ha estado aquí durante años diciendo que no. Ahora, usted ha hecho muy buen trabajo. Pero son siempre para evitar que los demandantes recuperen su dinero. Su firma representa a una parte que ha violado de forma flagrante sus obligaciones legales, violó flagrantemente sus obligaciones legales. Eso es lo que su empresa ha estado haciendo durante todos estos años”, disparó Griesa a los representantes de Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, acerca de los fallos contra el país que no fueron acatados. “Sería muy bueno si Cleary Gottlieb y la República Argentina pueden ayudarnos a salir de este lío. Pero yo no veo ningún movimiento por parte de la firma o de la República para hacerlo, nada de nada”, continuó Griesa.
