La Bolsa, el Matba y el Rofex pedirán hoy a la CNV que revise el nuevo régimen

La audiencia será hoy con Vanoli. También participará la Bolsa de Cereales, la de Rosario y el MervaRos. Pasado mañana irá el MAE. El Merval ya mandó una carta para que se revise urgente la nueva reglamentación.

Por
La Bolsa, el Matba y el Rofex pedirán hoy a la CNV que revise el nuevo régimen
23deSeptiembrede2013a las07:28

La reglamentación de la nueva ley de mercado de capitales que hizo la Comisión Nacional de Valores (CNV) dejó disconformes a casi todos los actores del sistema. Lejos de fomentar su unión, la norma acentuó las divisiones. Aunque el Mercado de Valores y la Bolsa de Comercio anunciaron con bombos y platillos su integración en el nuevo ByMA, la entidad que agrupa a los agentes bursátiles envió una carta el viernes al titular de la CNV para pedir una revisión urgente de varias disposiciones. La Bolsa, en tanto, hará sus planteos en persona ante Alejandro Vanoli hoy a las 14.30, acompañada por el Mercado a Término de Cereales (Matba), la Bolsa de Cereales porteña, el mercado rosarino de futuros (Rofex), la Bolsa de Rosario y la institución que agrupa a sus agentes, el MervaRos.

El Mercado Abierto Electrónico (MAE), también quiere llevar algunas observaciones. El miércoles explicará que muchas entidades quedarían afuera de la operatoria, ya que se exige que sean sociedades anónimas, un punto que el MAE quiere rever. 

“Preferimos una línea más diplomática de la que tomó el Merval, por eso optamos por seguir negociando con el regulador en lugar de romper relaciones. Si en su momento aceptaron nuestras sugerencias, críticas o reconsideraciones, no vemos por qué ahora no lo harán. La reglamentación tiene más de 700 páginas, así que algo se les pudo haber escapado y puede haber alguna alternativa con otro enfoque. Por eso, le expondremos verbalmente a Vanoli nuestros puntos de disenso y veremos qué eco tenemos”, revelan desde la Bolsa.

Uno de los primeros puntos que expondrán será la excesiva y pesada carga administrativa que se genera para los agentes de negociación. En el nuevo marco ellos no pueden efectuar cobros, pagos ni dar créditos a los clientes. Pero por estar auditados, piden poder hacerlo. Además, están en desacuerdo con el requisito de presentar un balance trimestral, un informe semanal de liquidez y una auditoría de sistemas.

Por otra parte, exigen prolongar los plazos en materia patrimonial y que sea en forma más paulatina, dado que hay agentes que tendrán que hacer un gran esfuerzo para adaptarse. Aparte, piden que se les compute patrimonialmente a valor libro las acciones de los mercados (hasta que salgan a cotizar), para no empujarlos a desprenderse de ellas. “No entiendo por qué obligan a que las acciones de los mercados tengan un valor nominal de $ 1.000 y no menos, ya que representa un precio muy alto. Si pretenden que tengan liquidez, es conveniente un costo mucho más bajo, acorde con el resto de los papeles”. 

“Es inviable poder trabajar con la nueva ley. Siento que perdí el tiempo como nunca, porque en estos meses estuve más tiempo en la CNV que en mi casa, pero hicieron lo que quisieron: no nos hicieron caso en nuestras recomendaciones. Así, el mercado no podrá ser operativo. No es un capricho nuestro, pero no queremos convertirnos en un mercado chico en mano de cinco o seis jugadores. Si concentrás al mercado, lo terminás achicando, cuando la intención de ellos mismos es agrandarlo”, revela uno de los hombres fuertes de la plaza bursátil. 

“Estamos abiertos al diálogo, pero si la CNV no lo está presentaremos un recurso administrativo, que es la previa para habilitar el amparo y parar este proceso, que nos afecta, en mayor o menor medida, a todos los mercados. Por ejemplo, no podés mezclar un mercado de futuros con uno cash, porque en los futuros si no te paga vas a ejecutarle la garantía que dejó la persona, no el patrimonio. Por lo tanto, subiendo el patrimonio sacás a la mitad de los jugadores”, revela otro. En la CNV, en tanto, son tajantes: “Lo que sea razonable se cambiará, pero el espíritu y el corpus de la ley no”.

Temas en esta nota