La opinión técnica de la Bolsa sobre las distorsiones en el maíz
La exportación volvió a presentarse en el mercado, interesada en originar maíz. En realidad, fueron pocas, muy pocas, las empresas que retornaron al mercado buscando grano, luego de casi cuatro meses y medio.
Para aquel entonces, el mercado mostraba un gran desfase respecto del FAS teórico que señalaban los precios FOB argentinos. Las dos empresas que estuvieron en el mercado estuvieron pagando “puntillosamente” el valor de mercado que fija la SAGPyA diariamente.
Eso sí, se estuvieron cerrando negocios al precio oficial, pero bajo un sistema de selección y cuotificación de las compraventas entre vendedores. De esta forma, se va asegurando autorizaciones de ROE Verde, según el acuerdo firmado entre Gobierno y exportación y plasmado en las modificaciones introducidas al régimen de RV por la Resolución N° 7552 ONCCA.
Lo interesante del sistema implementado por el Gobierno es que tiene en cuenta que el productor (no todos, como ya se ha mencionado) se asegure el FAS teórico que surge de deducir los gastos de la exportación del precio FOB, pero, como todo sistema que pretende diseñar el mercado no lograr considerar todas las variables involucradas.
Se pierde la puja de mercado; la empresa exportadora estaría siempre pagando a la paridad del grueso del sistema sin importar si hay exceso o déficit de oferta. Con puja ante una reducida oferta, los exportadores podrían llegar a pagar más de lo que indica el FAS teórico y tener una situación de contramargen. Con puja entre los vendedores y ante una demanda limitada, la exportación podría llegar a pagar menos de lo que indica el FAS teórico y obtener un margen. Se pierde la verdadera evaluación del balance de oferta y demanda argentina que tan eficazmente realiza el sistema de precios.
De hecho, hoy por hoy, los negocios en el frente externo argentino son relativamente pocos. La suba de precios de maíz en EE.UU. ha hecho que los países demandantes se retraigan a la espera de que el flujo de la oferta norteamericana deprima las cotizaciones en la arena internacional. Si no hubiera limitaciones, cual es la existencia del actual sistema de ROE Verde, posiblemente la colocación de maíz argentino llegaría vía el abaratamiento de nuestro producto.
¿Qué otras variables no considera un sistema como el comentado? La existencia de volúmenes de mercadería entregada sin fijar precio. Para el productor, no hay problema, porque estará fijando a un mejor valor que el que hubo desde el inicio de campaña. Para aquel que tiene la fijación del productor ahora, pero ya había vendido el grano a precios más bajos, hay problemas, excepto que haya tomado alguna cobertura para su posición expuesta.
El hecho es que la Resolución 7552 establece que la obligación del exportador es “2. Adquirir el Trigo y el Maíz al productor de acuerdo al PRECIO DE COMPRA AL PRODUCTOR [FAS teórico... que... publique la Secretaría de Agricultura,...]” (Artículo 10). La obligación ante las autoridades de control es que el precio que deberán informar para probar que tienen mercadería comprada deberá ser el del FAS teórico oficial.
Volviendo a los precios pagados en el recinto de operaciones de físico de granos de esta Bolsa de Comercio de Rosario, los precios reflejaron la caída del mercado FOB, que, a su vez, reflejó las pérdidas en Chicago. De los $484 del martes, se pasó a $482 y a $479 el jueves; como se dijo, “puntillosamente” el FAS teórico oficial. El viernes ya no hubo interés de la exportación.
Para los que pudieron vender maíz, el precio obtenido es una gran diferencia respecto de lo que podían obtener hace varios meses atrás, siempre precios desfasados (de
